Fatto.<\/strong><\/p>\nUn\u2019anziana donna veniva ricoverata in ospedale \u00a0e sottoposta ad un intervento chirurgico ; veniva in seguito dimessa e trasferita presso una casa di cura per la riabilitazione. Durante la notte la paziente avvertiva un forte dolore all’altezza del petto e le veniva prescritta la terapia con antibiotico A. La paziente cadeva in uno stato confusionale in quanto, come riferito dalla figlia, era allergica alla penicillina. Veniva trasferita presso il reparto di Medicina Interna ove, riscontrata la presenza di un processo infettivo in corso, era portata in ospedale e le veniva somministrato, per via endovena, il farmaco T. A seguito di tale somministrazione la paziente iniziava a sentire un forte prurito e collassava.<\/p>\n
Veniva quindi instaurato un procedimento penale nei confronti dei sanitari coinvolti.\u00a0 Il Tribunale , dopo aver precisato che l’assunzione dell’A. non comport\u00f2 uno shock anafilattico n\u00e8 una reazione allergica, individu\u00f2 a carico del sanitario un profilo di colpa per aver prescritto alla paziente tale farmaco, che comunque comport\u00f2 un peggioramento delle condizioni generali di salute (da “discrete” a “scadute”), nonostante fosse stato annotato nella cartella clinica della casa di cura che la paziente era allergica alla penicillina. Quanto al successivo episodio, il Tribunale ravvisava a carico del secondo medico intervenuto un profilo di colpa per aver modificato la precedente terapia antibiotica (M. e T.) e, prescritto, in assenza di dati clinici e di laboratorio specifici, un farmaco diverso (T.) che, in combinazione con la C., aveva provocato alla paziente uno shock anafilattico. In sede di Appello la sentenza veniva totalmente riformata e gli imputati venivano assolti.<\/p>\n
<\/p>\n
La Corte di Cassazione, con la sentenza in oggetto, ha invece ritenuto corretta la decisione del Tribunale del primo grado stabilendo che \u201c\u00e8 dovere del\u00a0medico<\/em><\/strong>\u00a0condurre la sua analisi tenendo altres\u00ec conto della specificit\u00e0 del paziente che ha in cura e che, pertanto, anche in assenza di protocolli, non previsti nel caso di specie<\/strong>,\u00a0quando la specificit\u00e0 del paziente lo richieda<\/strong>, il\u00a0medico deve adottare specifiche precauzioni, facendo precedere ed accompagnare la somministrazione da idonei accertamenti<\/em>.\u201d Secondo la Corte, il medico avrebbe dovuto valutare, nel quadro complessivo generale, le possibili interazioni tra le sostanze che venivano somministrate alla donna, \u201cverificandone le possibili e reciproche influenze, tenendo in particolare considerazione il fatto che T. \u00e8 sconsigliato per pazienti che assumono la C.\u2026..Ed \u00e8 proprio questa specifica segnalazione sull’anzidetto foglietto illustrativo ad attestare la prevedibilit\u00e0 dell’evento poi verificatosi, di talch\u00e8 va respinto l’assunto contenuto nella sentenza impugnata per il quale lo shock anafilattico occorso alla signora C. costituisse un evento imprevedibile\u201d<\/em><\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_divider color=”#74ba57″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][\/et_pb_divider][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ text_font_size=”16px” text_line_height=”2em” header_font=”Lora||||||||” header_3_font=”Lora|700|||||||” header_3_text_color=”#74ba57″ header_3_font_size=”20px” header_3_line_height=”1.2em” header_4_font=”Lora|700|||||||” header_4_font_size=”16px” header_4_line_height=”1.4em” text_orientation=”justified” width_tablet=”auto” width_phone=”auto” width_last_edited=”on|desktop”]<\/p>\n
Responsabilit\u00e0 sanitaria \u2013 Consenso informato- Paziente allergico<\/strong><\/em><\/h3>\nCorte di Cassazione, Sez.III 13.04.2018 n.9180 \u00a0in materia di consenso informato in presenza di paziente allergico.<\/strong><\/p>\nFatto<\/strong><\/p>\nI genitori di un minore deceduto a seguito di un intervento di appendicectomia, citavano in giudizio l\u2019Azienda Ospedaliera per accertarne la responsabilit\u00e0: lamentavano in particolare che il bambino era stato sottoposto ad un intervento chirurgico non necessario, senza che i genitori venissero informati ai fini del consenso alla terapia chirurgica e all’anestesia, essendo il bambino allergico al latte e ad alcuni antibiotici, come da loro immediatamente segnalato al personale sanitario all’ingresso in ospedale; che, somministrato dopo l’intervento il P., il cui principio attivo sviluppava nel bambino reazioni di tipo extrapiramidale, e comparsi immediatamente i primi sintomi d’irrigidimento degli arti superiori, i medici e personale ausiliario dell’ospedale, non riconoscendo la patologia insorta, nonostante i solleciti dalla madre, ritardavano le terapie, sicch\u00e8 il bambino decedeva a circa cinque ore dalla somministrazione.<\/p>\n
<\/p>\n
Si costituiva in giudizio l’azienda Ospedaliera , la quale evidenziava, anche alla luce della ricostruzione del fatto storico operata nel corso del procedimento penale, l’assenza di responsabilit\u00e0 civile del personale sanitario dell’ospedale e della struttura. Il Tribunale rigettava la domanda sostenendo che \u201cl’intervento, anche se non urgente e indifferibile, era comunque necessario, potendo il bambino tollerare solo un altro giorno di attesa ed essendo probabile che anche il giorno dopo il bambino avrebbe presentato, nella fase post-operatoria, gli stessi sintomi di vomito, ai quali si sarebbe posto rimedio con la somministrazione di P., sicch\u00e8 l’evento si sarebbe comunque verificato; il fatto che il bambino soffrisse di allergie non costitutiva motivo tale da imporre particolare cautela nella somministrazione di un farmaco di cui non era conosciuta la tolleranza, che era indicato per il caso di specie, per cui non vi erano controindicazioni, e che era stato somministrato in dosaggio anche un p\u00f2 pi\u00f9 basso rispetto al peso del bambino.<\/p>\n
La decisione veniva riformata dalla Corte di Appello.<\/p>\n
La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici dell\u2019Appello in quanto: in base alla documentazione medica ed alle consulenze dei periti non sarebbe stato possibile ritenere che l’intervento fosse necessario ed urgente; di conseguenza, sarebbe stato imprescindibile il consenso alla terapia chirurgica da parte dei genitori.\u00a0Inoltre le informazioni della madre circa la tendenza allergica del figlio avrebbe dovuto imporre, nel comportamento dei sanitari, una attenzione particolare di valutazione e di prevedibilit\u00e0 verso eventuali reazioni avverso la somministrazione di qualsiasi farmaco, che, anche se non di tipo allergico, potevano essere dannose per il bambino E quindi i medici avrebbero dovuto tenere una condotta assai pi\u00f9 diligente, consistente nel leggere con attenzione il bugiardino di tutti i farmaci somministrati e seguire attentamente le reazioni del bambino in seguito alla somministrazione.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_divider color=”#74ba57″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][\/et_pb_divider][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ text_font_size=”16px” text_line_height=”2em” header_font=”||||||||” header_3_font=”Lora|700|||||||” header_3_text_color=”#74ba57″ header_3_font_size=”20px” header_3_line_height=”1.2em” header_4_font=”Lora|700|||||||” header_4_font_size=”16px” header_4_line_height=”1.4em” text_orientation=”justified” width_tablet=”auto” width_phone=”auto” width_last_edited=”on|desktop”]<\/p>\n